東南網(wǎng)-海峽導(dǎo)報(bào)6月10日訊（導(dǎo)報(bào)見習(xí)記者 蔡耀宗） 5月28日，一場(chǎng)大火將全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位武夷山余慶橋燒毀。由于武夷山已被列入世界遺產(chǎn)名錄，作為武夷山的組成部分，有關(guān)部門還要向聯(lián)合國教科文組織提交調(diào)查報(bào)告。
這并不是南平第一座被燒毀的古廊橋。2009年9月12日，浦城縣有著630年歷史的省級(jí)重點(diǎn)文物保護(hù)單位鎮(zhèn)安古廊橋也毀于大火。
廊橋在中國已有2000多年歷史，我省是重要分布地之一。這些文化瑰寶為何接連毀于大火？
國家文物局督察司司長葉春在分析余慶橋火災(zāi)事故時(shí)的一席話，或許給了我們答案。
消防車只能從河中取水
5月28日14時(shí)20分，余慶橋體發(fā)生火災(zāi)，火勢(shì)從東沿伸臂斜撐虹梁向西蔓延，導(dǎo)致該橋木構(gòu)部分燃燒坍塌，橋墩等基礎(chǔ)部分稍有損壞。目前起火原因還在調(diào)查中。
導(dǎo)報(bào)記者從省文物局獲悉，事故發(fā)生后，國家文物局督察司司長葉春、安全監(jiān)管處副處長鄧超專程于5月30日抵武夷山現(xiàn)場(chǎng)督辦有關(guān)余慶橋火災(zāi)的處置。
6月1日上午,武夷山余慶橋火災(zāi)事故督辦會(huì)召開。葉春在會(huì)議上明確指出了從武夷山余慶橋消防安全中暴露出的七個(gè)方面突出問題：1、日常管理粗放；2、管控手段落后；3、消防通道不暢；4、未設(shè)立市政消火栓；5、日常巡查流于形式；6、應(yīng)急預(yù)案缺乏針對(duì)性；7、政府領(lǐng)導(dǎo)未引起重視。
據(jù)悉，當(dāng)?shù)卣疀]有針對(duì)余慶橋位處鬧市旁的特點(diǎn)，開辟專用消防通道，導(dǎo)致火災(zāi)事故后，消防車無法及時(shí)趕到最佳滅火位置。兩輛消防車趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，在余慶橋兩岸百米之內(nèi)，無一消火栓，導(dǎo)致車載消防水用完后，只能開動(dòng)救火泵從河中取水，無法抑制火情蔓延。而2006年，武夷山市文體局即向當(dāng)?shù)卣驁?bào)告，請(qǐng)求撥款購置消防安全設(shè)備、開通消火栓、開辟消防通道，但石沉大海，一直沒有得到解決。
文保部門自我反思
福建省文物局表示，近年來，我省連年發(fā)生文物火災(zāi)事故，特別是今年連續(xù)發(fā)生福州市級(jí)文物保護(hù)單位法海寺、霞浦縣級(jí)文物保護(hù)單位牙城天后宮的事故，再加上此次余慶橋事故，著實(shí)令人痛心疾首,深刻反映我省的文物安全工作形勢(shì)極其嚴(yán)峻。
據(jù)悉，每逢節(jié)慶及每次文物事故出現(xiàn)，省里都及時(shí)下發(fā)通知，要求各地市落實(shí)整改，但大多流于形式，且監(jiān)督措施顯得蒼白無力，過了一陣子問題又回到老樣子，對(duì)文物消防安全中暴露出的突出問題缺乏長期有效的解決手段，致使文物消防安全隱患惡性循環(huán)。
面對(duì)我省文物消防安全面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)，省文物局將重點(diǎn)對(duì)廊橋和重要古建筑等，組織力量加快編制安防技防方案，積極爭(zhēng)取國家和省級(jí)財(cái)政給予重點(diǎn)支持。重點(diǎn)解決世界文化遺產(chǎn)和全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位的安防消防問題，對(duì)本省全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位的安全防范設(shè)施建設(shè)給予傾斜性支持。其中，將率先制定廊橋安全消防管理的要求，積極爭(zhēng)取經(jīng)費(fèi)為列入省級(jí)文物保護(hù)單位的廊橋安裝“全球眼”進(jìn)行監(jiān)控。
文物檔案
余慶橋，位于武夷山市南門街，始建于清光緒十五年（1889年），長79米，寬6.7米，拱高8.6米。據(jù)專家介紹，余慶橋與宋代《清明上河圖》中的虹橋類似，是世界橋梁建筑形式的“活化石”。1999年武夷山被聯(lián)合國列入世界遺產(chǎn)名錄，余慶橋?yàn)槠浣M成部分；2006年，余慶橋成為第六批全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位
信息來源：百度新聞 |
